01、基本案情　　申请人：德某森公司　　被申请人：泉州市某电子商务有限公司　　申请人主要理由：“”商标为申请人独创，已经具有了一定的知名度和影响力。争议商标与申请人的商标完全相同，构成对申请人商标的复制，且被申请人并未对其独立创作争议商标给出合理解释。此外，被申请人的法定代表人和股东设立了多家公司，共申请注册了600余件商标，远远超出实际生产经营需要，且部分商标为抄袭他人品牌。上述主体恶意囤积商标，攀附他人声誉，违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。　　被申请人未在规定期限内答辩。　　经审查，国家知识产权局商标局认为：争议商标与申请人在先登记的字号完全相同，被申请人与其18家关联公司在多个类别的商品和服务上申请注册了与他人具有较强显著性的商业标识、设计师姓名相同或近似的商标，且被申请人关联公司经营范围包括商标代理等业务。被申请人及其关联公司具有恶意串通囤积、摹仿他人商标或姓名，规避《商标法》规定的一贯恶意，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了商标注册管理秩序，构成《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。　　02、案例评析　　针对《商标法》第四十四条第一款，《商标审查审理指南》《商标授权确权行政案件审理指南》将该条款中系争商标注册人三种典型的“其他不正当手段”归结为：　　（1）申请注册多件商标，且与他人具有一定知名度或较强显著特征的商标构成相同或者近似的；　　（2）申请注册多件商标，且与他人字号、企业名称、社会组织及其他机构名称、知名商品的特有名称、包装、装潢等构成相同或者近似的；　　（3）注册后兜售商标或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等其他可以认定为以不正当手段取得商标注册的情形。　　此外，《商标审查审理指南》明确规定，系争商标申请人以不正当手段取得商标注册的，不限于系争商标申请人本人申请注册的商标，也包括与系争商标申请人具有串通合谋行为或者具有特定身份关系或者其他特定联系的人申请注册的商标。故在审理案件时，被申请人本人以及与其具有串通合谋行为或者具有特定身份关系或者其他特定联系的人所注册商标的构成、是否具有真实使用意图以及注册后的行为等均在考虑因素之列。　　本案中，首先，被申请人及其关联公司共19家关联主体存在股东交叉重叠、营业地址极为接近的情形，且均摹仿了他人具有较强显著性的商标或字号，商标构成显而易见是出于对他人具有较强显著性商业标识的摹仿；其次，被申请人及其关联公司在超出自身经营范围外的商品和服务上申请注册了商标，且被申请人并未提交相应的合理来源解释、使用或意欲使用系争商标的证据，难以证明其申请注册争议商标具有真实的使用意图；再次，被申请人部分关联公司的经营范围还包括商标代理业务等，具有明显的规避《商标法》第十九条第四款规定的主观故意。　　故综合考虑被申请人及其关联公司的商标构成、并无使用意图以及恶意串通合谋规避《商标法》相关规定的恶意等因素，足以认定被申请人及其关联公司主观恶意明显，构成以其他不正当手段取得商标注册之情形。本案特殊之处在于，被申请人共申请注册了36件商标，其他相关主体均各自申请了20到40件商标。如果单独考虑某个主体的商标注册情况等因素，其不正当手段尚不典型。在此情况下，商标局考虑到上述主体恶意注册行为较为分散、隐蔽，为了精准识别相关市场主体以达到全流程贯通打击商标恶意注册的目的，故本案在认定争议商标的注册构成现行《商标法》第四十四条第一款所指情形的基础上，一并将被申请人及其关联公司共19家关联主体统一收录到重点监控名录中，利用信息化的监控预警机制发挥重点监控、严厉打击的作用。　　03、典型意义　　国家知识产权局2022年4月12日发布的《关于持续严厉打击商标恶意注册行为的通知》指出，全国知识产权系统会始终保持严厉打击商标恶意注册的高压态势，集中开展打击商标恶意抢注专项行动，常态化打击商标恶意囤积行为。强化监控预警，实现精准识别是其中的八项举措之一。该举措要求完善商标注册全流程贯通的不以使用为目的的商标恶意注册行为人重点监控名录，重点监控从事相关行为的市场主体，提升打击商标恶意囤积行为的精准度。在此情形下，该案在认定争议商标的申请注册构成《商标法》第四十四条第一款所指情形的基础上，一并将被申请人及其关联公司收录到重点监控名录中，充分体现了商标主管机关严厉打击恶意囤积商标、攀附他人商誉行为的高压态势，以及对诚实信用、健康有序的商标注册和使用秩序的坚决维护，是提振市场信心、完善商标恶意注册规制路径，利用信息化预警机制维护商标注册管理秩序的重要举措。
近日，国家知识产权局发布公告，依据《商标法》第四十四条第一款、第四十五条第一款和第四十六条的规定，宣告第 23244482 号“DEMARSON”商标无效。 经查，该商标由帝斯曼知识产权资产管理有限公司（简称帝斯曼公司）于 2017 年 8 月 18 日申请注册，2018 年 8 月 28 日获准注册，核定使用在第 1 类“工业用化学品；未加工塑料；肥料；灭火用化学制剂；淬火用化学制剂；焊接用化学制剂；印刷油墨；皮革用化学品；工业用粘合剂；未加工的人造树脂”等商品上。2022 年 12 月 22 日，帝斯曼公司以无正当理由连续三年不使用为由，将该商标申请撤销。 在商标审查阶段，帝斯曼公司曾提交多份使用证据，但国家知识产权局经审查认为，其提交的使用证据无效。2023 年 7 月 17 日，国家知识产权局依据商标撤三字[2023]第 Y0131364 号决定，决定撤销第 23244482 号“DEMARSON”商标。 为了阻止被撤销，帝斯曼公司于 2023 年 8 月 11 日向国家知识产权局提交了复审申请。复审认为，帝斯曼公司提交的在案证据可以证明，其在 2018 年 8 月 28 日至 2021 年 8 月 27 日期间（简称指定期间）内，将“DEMARSON”商标在核定使用的“工业用化学品；未加工塑料；肥料；灭火用化学制剂；淬火用化学制剂；焊接用化学制剂；印刷油墨；皮革用化学品；工业用粘合剂；未加工的人造树脂”商品上进行了真实、有效的商业使用。 不过，国家知识产权局经复审认为，帝斯曼公司提交的在案证据多为自制证据，且部分证据显示的商标标识与涉案商标标识不一致，在无其他证据佐证的情况下，难以认定这些证据能够形成完整的证据链，从而证明帝斯曼公司在指定期间内对涉案商标进行了真实、有效的商业使用。因此，帝斯曼公司的上述主张不能成立，国家知识产权局决定对第 23244482 号“DEMARSON”商标予以无效宣告。 据了解，帝斯曼公司是一家荷兰的营养保健品公司，也是全球最大的化工原料供应商之一。此次涉案商标“DEMARSON”，由帝斯曼公司与国内公司合作开发，是帝斯曼公司应用于聚酰胺产品的商标。帝斯曼公司的关联公司曾对该商标提出过多次无效宣告申请，但均被驳回。 此次涉案商标被宣告无效，是帝斯曼公司关联公司第 19 次申请宣告该商标无效。这些关联公司涉恶意商标注册，被国家知识产权局收录重点监控名录。上海图案版权申请浙江作品版权登记美术作品版权登记广东照片作品版权登记湖南插画版权申请加急